Pensée du 9 juin 2013, Paris

Voilà, j'aimerais écrire quelques-unes des pensées et quelques-unes des émotions que je ressens actuellement ce matin, je me suis réveillé de bonheur est devenu et, après le révèle, j'ai voulu visualiser ce que pouvait être pour moi le bonheur alors, j'ai pensé à ce que serait une vie professionnelle heureuse et j'ai pensé à ce que pourrait être une vie amoureuse heureuse. Et puis quelques idées me sont venues à l'esprit et puis ensuite, très vite, un sentiment de culpabilité est venu noircir ce moment. Peut-être que je me sentais coupable parce que au lieu de produire quelque chose, au lieu d'être actif et de faire quelque chose, j'étais en train de rêvasser. Ou peut-être que, le simple fait de visualiser se à quoi pouvait ressentir le bonheur a déclenché chez moi ce sentiment de culpabilité quoi qu'il en soit, j'ai ressenti ce sentiment de culpabilité. Et peut-être que quelque part, je me sens coupable de ne pas avoir le travail est peut-être aussi que je me sens coupable d'avoir perdu ma petite amie que j'aime tant. Je crois que c'est cela peut-être que, lorsque je pensais ma vie amoureuse et que je visualisais avec d'autres filles, ce sentiment de culpabilité m'est venu. Et peut-être aussi, que, je me suis senti coupable de chercher à visualiser le bonheur avec une femme alors que, pendant deux ans, j'ai essayé avec une femme qui m'a est née, et je n'ai pas vraiment réussi à dire merci. Je crois que c'est cela car alors que je dis cela, je pleure. Ce qui m'intéresse d'un point de vue thérapeutique, c'est de constater l'occurrence d'une réaction émotionnelle telle que le fait de pleurer lorsque je parle. Car, cela me laisse penser que ce que je passe mon la revêts une sorte de vérité émotionnelle. J'en reviens ce que je voulais dire. Je crois que c'est cela. Si je me suis senti coupable ce matin c'est parce que je m'en veux de recherche toujours le bonheur d'un point de vue fantasmatique et d'être incapable de voir le bonheur quand il a dire je m'en veux terriblement pour cent j'aimerais être une personne un peu moins crise et un peu moins accaparée par sa vie intérieure. J'aimerais être quelqu'un qui habite davantage le monde tel qu'il est, à cet instant, aujourd'hui, maintenant. Et au lieu de cela, depuis tellement longtemps, j'habite plutôt le monde intérieur de mes propres idées. Et parmi ces idées, il y a des idées qui sont très bonnes fond de moi quelqu'un de créatif, imaginatif entre autres. Mais, toutes ces idées qui parcourent mon âme, ce ne sont pas que des idées conceptuelles et imaginatifs. Très souvent, ce sont des idées que je qualifierai de polluantes. Ce sont. Ces idées polluantes, c'est un amas de tracasseries quotidiennes, de peur et d'angoisse, et de 15 autres choses qui, en cette faculté incroyable de compter mon énergie, alors même que très souvent, ces idées n'ont pas de réelle importance. Je dis cela parce que quelques mois plus tard, quelques années plus tard, eh bien, ces d'autres idées qui occupent mon âme. Ces d'autres idées polluantes qui occupent mon âme. Alors, si ces idées polluantes étaient si importantes, elle ne serait pas à ce point éphémère. Enfin voilà. Alors maintenant, comme très souvent, car ce n'est pas la première fois, je me retrouve tout seul. Je suis tout seul alors que pendant deux ans j'ai été entouré et aimais une femme adorable et je l'ai perdu sa femme parce que je ne pas été capable de lui dire combien je l'aimais. Je ne sais pas pourquoi je n'ai pas été capable de faire cela. Je lui disais pourtant quotidiennement que je l'aimais. Mais cela n'a pas marché il a manqué quelque chose. Très souvent, j'ai eu le sentiment de dire à Armelle que je l'aime par automatisme. Très souvent, j'ai eu le sentiment de lui dire que je l'aime pour me rassurer pour la rassurer elle j'ai eu beaucoup de mal à ressentir un ayant amoureux. À chaque fois, vous avez le sentiment qu'il y avait quelque chose qui bloquait mon élan vers elle comme si je m'interdis de lui dire et la, je leurs de nouveaux et je crois.

Et je crois que je m'interdisais de lui dire que je l'aimais, parce que je ne me sentais pas à la hauteur. Je pense que c'est ça une des raisons fondamentales. Et je me dis que si je ne me sentais pas à la hauteur, c'est peut-être pour plusieurs raisons
d'abord, quelque part, j'ai peur d'aimer je ne sais pas comment aimer. Personne ne m'a expliqué comment faire alors je ne sais pas quoi faire je me retrouve la, nous sommes, comme un idiot, incapable est un puissant. Je me sens vide la je pleure de nouveaux pour moi,. J'ai l'impression d'être comme un homme dans un brouillard épais que le pacte. Je ne sais pas par où il faut marcher pour avancer. Alors, ne voulant pas commettre d'erreur, je ne marche pas. Je reste immobile. Pendant ce temps-là, Armelle m'a attendu. Et je pleure de nouveau pour tu pleurs lorsque je dépasse me dire que je veux me faut et je pleure aussi parce que je l'ai fait souffrir. Voilà je pense que je ne suis pas autorisé à aimer Armelle. Je ne suis pas autorisé à aimer Armelle parce que j'avais peur de l'aimer et j'ai peur de l'aimer parce que je ne sais pas comment aimer et je ne sais pas comment il faut s'y prendre. Et j'ai peur de faire des erreurs. Je crois que la crainte de faire des erreurs est très forte et que cela m'en pêche d'entreprendre toute chose voilà je crois qu'il faut dire sa. Alors, Madame gabelle, nous. Alors, j'ai souvent remarqué Madame gabelle, que, si je ne savais pas comment aimer, c'est peut-être que je n'avais pas fait l'apprentissage de l'amour et je n'ai pas fait l'apprentissage de l'amour parce que, au fond, ma mère a toujours été comme une enfant. Et aujourd'hui encore, je reste étonné par le fait qu'elle ne me pose pratiquement aucune question sur moi bref, c'est comme ça. Mais lorsque j'ai été avec Armelle, j'ai ressenti ce vide très fort en moi. J'avais vendre impression que tout ce qui relevait de la capacité à aimer, s'apparentait à une sorte de salle vide, comme une sorte de chambre où il n'y a rien, et peut-être il y a quelques fantômes ici et là qu'on devine à peine tant ils sont amorphes étant le brouillard est épais. Voilà il y a ça je crois que cela a engendré chez moi encore un peu ce sentiment éligible. Je crois que cette aventure de réactiver aussi encore un peu ce sentiment d'illégitimité qui est profond chez moi. Enfin,
ça ce n'est pas très important

Je crois que le vrai sujet c'est que je n'ai jamais su dire à Armelle que je l'aimais. Et le vrai sujet, c'est que je ne me suis jamais autorisé à la. Et le vrai sujet, c'est que je me. Et le vrai sujet, c'est que je ne me suis jamais autorisé à me laisser l'aimer et je ne me suis jamais autorisé à me laisser aimer Armelle parce que au fond de moi, je me sentais manquant, lacunaire. J'avais l'impression qu'il y avait quelque chose que je n'avais pas, et que, faute de cela, je n'étais pas légitime à l'aimer. Je crois que c'est ça

Alors ce matin, lorsque je visualise ou lorsque j'ai essayé de visualiser ce que pouvait être pour moi le bonheur, je crois que à un certain niveau, je me suis senti tellement idiot. Pourquoi, de nouveau, chercher à imaginer les choses alors que bien souvent la beauté et la à portée de main. Donc voilà, je crois que j'en suis là. C'est à peu près tout ce que j'avais à dire aujourd'hui je pense.

Évidemment, Armelle me manque. J'aimerais lui dire que je l'aime. J'aimerais lui dire tout ce que j'ai en moi et ce que j'ai essayé de faire. Mais, cela ensuite, pose un autre problème, qui est que, en ce moment, Armelle ne veut pas parler. Donc, j'en suis là pour le moment.

Que se passerait-il si le salaire des PDG des grandes entreprises été fonction de leur capacité à innover ?

Il y a quelques jours, je discutais avec un ami, Stéphane, ancien directeur général d'une grande entreprise de grande consommation. Parmi les nombreux sujets que nous avons évoqués, nous avons parlé de la rémunération des grands patrons. Et, il m'a dit, par ailleurs, que s'il y avait une si grande difficulté à innover aujourd'hui, c'était aussi parce qu'elle les grands patrons s'investissaient davantage dans l'excellence opérationnelle que dans l'innovation à proprement parler.

Sa remarque, je pense, pose plus globalement la question des modalités de mesure de la performance financière. En effet, aujourd'hui l'économie s'organise en trois types d'innovation : innovation de rupture, l'innovation déficience, et l'innovation incrémentale

L'innovation de rupture est un terme souvent employé mais rarement défini. Et quand il est défini, il n'est pas toujours défini. Et quand il est défini. La définition de l'innovation de rupture a déjà fait l'objet de nombreux billets sur ce blog est ailleurs. Mais, dans ce billet particulier, l'innovation de rupture est définie encore d'une façon différente. Ici, l'innovation de rupture se définit par ses conséquences pour le consommateur. Une innovation de rupture c'est une innovation qui démocratise l'usage ou l'utilisation d'un produit ainsi, par exemple, lorsque Canale a mis sur le marché ces imprimantes à jet d'encre, il s'agissait d'une innovation de rupture qui avait pour effet de démocratiser l'utilisation des imprimantes et de la reproduction. Avant cette innovation, il fallait se rendre un centre spécialisé, pour obtenir des impressions ou des reproductions de documents. En ce sens, Canale a permis que bien davantage de personnes puissent reproduire ou impro imprimer des documents. En ce sens, il s'agit d'une innovation de rupture. Un autre exemple d'innovation de rupture vient des ordinateurs personnels. Lorsque IBM a inventé les PC, 1000 donnaient accès aux ordinateurs personnels. L'avènement des PC à démocratiser l'usage de l'ordinateur avant les PC, l'usage de l'informatique était confiné à quelques spécialistes qui avaient accès à de grands outils informatiques. Ici aussi, le PC, ayant démocratisé l'usage de l'ordinateur, est une innovation de rupture. En général,.
En général, innovation de rupture et créatrice d'emplois. En effet, pour produire ces innovations, il faut recruter. Pour vendre ses innovations et pour distribuer ces innovations, il faut de nouveaux recrutés. Néanmoins, innovation de rupture et consommatrices de capitaux et, l'horizon du retour sont sur investissement est un moyen terme. Ainsi, l'imprimante de Canal n'a été rentable qu'au bout de quatre ou cinq ans, étant donné qu'elle présupposée un changement d'usage. De la même façon, les PC d'IBM n'étaient rentables que vous de quelques années, puisque de nouveau, cette innovation introduisait un nouvel usage.

À côté de l'innovation de rupture, il y a également deux autres types d'innovation : l'innovation d'efficience et l'innovation incrémentale. L'innovation déficience est une innovation qui permet de faire une même chose de façon plus efficace. Ainsi, par exemple, les grands supermarchés tels que Carrefour ou, Wal-Mart, sont des exemples d'innovation déficience,. Ils permettent à tout à chacun de trouver un vaste choix de produits en un seul endroit, là où avant, pour faire ses courses, il fallait se rendre dans une multiplicité de magasins et puis, il met également à disposition ces produits à des prix concurrentiels, profitant des économies d'échelle et de l'effet des volumes. Ce type d'innovation. On a pu remarquer à de multiples reprises, que lorsqu'un supermarché s'implante dans une nouvelle ville, les commerces locaux en pâtissent. Ainsi, ce type d'innovation n'est pas créateur d'emplois, et, selon un professeur américain, il est également destructeur d'emplois. Pourtant, ce type d'innovation, ne faisant que de rendre plus efficace un produit qui existe déjà, c'est-à-dire un produit qui a déjà trouvé son marché, séduit les investisseurs. En effet, les investisseurs rassurés par le faible niveau de risque et le caractère court terme du retour sur investissement, choisissent presque toujours d'investir dans l'innovation d'efficience. Il se crée alors une tension entre la création d'emplois et l'investissement financier. D'une façon traitera locale investissions. D'une façon très paradoxale investissement financier investie dans des innovations qui détruisent des emplois.

En plus de l'innovation de rupture et de l'innovation déficience, il existe un troisième type d'innovation : innovation incrémentale. L'innovation incrémentale consiste pour une entreprise donnée à pénétrer un nouveau segment de marché, en général, un segment de marché plus profitable. Ainsi, lorsque Renault met sur le marché l'automobile valsait Is, pour pénétrer le marché. Ainsi, lorsque Renault met sur le marché de la valser Is, pour pénétrer le segment de marché des voitures haut de gamme, l'entreprise a recours à l'innovation incrémentale. L'innovation vient en quelque sorte,. De la même façon, les constructeurs d'automobiles japonais, on pénétrait le marché américain avec des voitures de bas de gamme telle que la Camry. Mais, au fil des années, ils sont parvenus à l'aide de l'innovation incrémentale, à pénétrer des segments de marché supérieur. Aujourd'hui, ils sont présents dans l'ensemble des segments de marché de l'auto, américaines, et notamment le segment haut de gamme. L'innovation de rupture. L'innovation incrémentale et notre en matière de création d'emplois. En effet, à chaque fois que Toyota vend une voiture haut de gamme, ils ne vont pas la voiture de milieu de gamme. C'est pourquoi l'innovation incrémentale est neutre en matière de création d'emplois.

Donc, ce qu'on voit, c'est que la mesure que nous avons de la performance financière, favorise l'innovation déficience, laquelle promet un retour sur investissement rapide avec, en plus, un niveau de risque faible. De la même façon,. Et c'est aussi cette mesure de la performance financière. Et c'est aussi ces mêmes mesures de la performance financière qui font que aujourd'hui, les grands patrons, sont davantage rémunérés pour leur capacité à manager l'excellence opérationnelle, que pour leur capacité à innover. Ainsi, changer les conditions de rémunération des grands patrons, demanderait de changer notre façon de mesurer la performance financière. Autrement dit, mettre l'innovation au cœur de la stratégie d'une grande entreprise, faire de l'innovation un élément clé de la rémunération de grands patrons, demanderait, au préalable, que nous changions notre façon de mesurer la performance financière des grandes entreprises.

De ce point de vue la, Stéphane s'est dit très surpris de la controverse qu'il y ait eue, en France, il y a quelques mois, autour du salaire du patron de Publicis, Monsieur Lévy. Celui-ci, est parvenu à faire de Publicis a leader mondial en matière de communication. Il y a. 60 % du chiffre actuel de Publicis est fonction de produits et de services qui n'existaient pas il y a 10 ans seulement. Autrement dit, 60 % du chiffre d'affaires de Publicis est fonction d'innovation. Et la capacité à innover, ça devrait être rémunéré.

What if CEOs were paid according to their ability to innovate? What if the salaries? What if I see those the salaries was a function of his or hers ability to innovate? What if 35% of a CEOs salary was directly dependent of his ability to manage for innovation?

Several days ago, I sat down with Stefan's, a former managing director of a leading consumer's goods companies. Of. Among the many subjects touched upon, one was innovation. And he informed me that his idea was that innovation was hard to create largely because companies tend to be accustomed to operational excellence. Also, there's a reluctance to change and many companies. And so, he asked the following questions: what if CEOs salary for a function of his ability to interface this goes directly to the implication of the CEO in a company's innovation efforts. Among the many challenges that await any chief innovation officer's, is the ability to engage the CEO innovation. This was reportedly one of the top five challenges facing chief innovation officer's or according to a recent survey survey on LinkedIn.

But then, although it would certainly be transformative for any company to compensate SCO based on his ability to innovate, innovation based compensation poses of broader question that goes directly to how we measure financial performance. Recently, Clayton Christensen, an innovation professor at Harvard business school, mentioned that the entire economies can be divided into three broad innovation categories. These include the disruptive innovation efficiency innovations and sustaining innovations.

Each of these terms. Each of these terms are widely used by anybody involved in innovation and by Clayton Christensen and himself. But, these very specific terms take on a very specific meaning in the context of this specific post.

Disruptive innovation here, is defined as innovations that make products that make a specific product accessible to a wide range. For example, standing with its inkjet copy machines made printing and copying much more accessible. In addition, the personal computer made computing much more accessible. And, Turbo stands, an application on the iPhone's, has made scanning a document much more accessible than it was previously. In healthcare, spends developed by Portis is have made cardiac care much more accessible. While hard surgery was very expensive and only targeted at stations in deteriorating conditions, stents enabled many patients to enjoy cardiac care without having to suffer through worsening conditions. So that's the first kind of innovation. Disruptive innovation. Characterized by making accessible something to a wider range consumers. Disruptive innovation tends to create jobs. Because you need to hire new people to produce the disruptive innovation and distributed. It's

The second type of innovation is efficiency innovations. The classic example of efficiency innovations is Walmart. Deficiencies innovation is an innovation that helps to improve an existing product offering. For example, Walmart offers much more choice than in the other store. But at the same time, when Walmart comes in a community, other smaller stores tend to close now. So the result of efficiency innovations is to kill jobs. In other words efficiency innovations can be detrimental to job creation. However, at the same time, efficiency innovations offer low risk and high reach financial returns. As a consequence, financial analyst tend to invest massively and efficiency innovation because of quick and low risk a back.

The third and final kind of innovation is a sustaining innovation. This kind of innovation is defined as an innovation that helps an existing company penetrate a new market segment. For example, when automobile manufacturers developed a new kind of car which is aimed at the high-end market, then, this is an example of sustaining innovation. When Japanese cars penetrated the US market, they started at the low end. When Japanese car manufacturers penetrated the US market, they penetrated the lower end market segment. Then, as time passed, the aims to penetrate higher and market segments and today, they have successfully penetrated high-end market segments with the Lexus. These kinds of innovations have a neutral effect on job creation. They require that a company develops this skill internally to penetrate these high-end market segments. But they don't really require that the company hire more people.

So this really shows a bit different kinds of innovation and that each kind of innovation has a different impact on job creation. But what this also shows is that financial analysts will invest primarily in efficiency innovations at the expense of sustaining and disruptive innovation. And if financial analysts choose to do so, it is because the way we measure financial success today leads some to choose efficiency innovations over other kind of innovation. We want to create an economy that creates more growth, then, we need to change the way we measure financial performance. If we keep rewarding short-term performance then, we will continue to finance efficiency innovations which, are detrimental to job growth.

The same is true with CEO compensation. If we keep rewarding shareholder value over the ability to manage disruptive innovation, then we will continue to see CEOs manage for operational excellence rather than innovation. So the key to increased innovation, the key to more disruptive innovation really lies in the way we measure financial performance. That's a summary of the discussion I had with my friend Stefan

What are your thoughts how would you improve our chances to manage for disruptive innovation what would you do to make innovation a top priority for CEOs? Please share your thoughts